Внесение изменений в конструкцию ТС. Тюнинг стал проблемой.

WarGod · Сообщение **WarGod** » Пт июн 17, 2016 14:25

Лично я не понимаю вот этого "машину в стоке до переделки надо показывать в МРЭО". Никакой смысловой нагрузки это не несёт, лишняя бюрократическая составляющая. Плохое настроение у гайца - ни в жисть не даст добро, хорошее - ну может быть.

И легализация уже переделанного автомобиля через возвращение к стоку нисколько безопасности автомобилю не добавит! Если вообще не уходшит. Получается снял с опасной машины все опасности, поехал показал тачку, поставил опасности на место, получил бумажку, которая добавляет +10 к безопасности авто и всё, безопасен как сопля.

Так что может петиция и сработает. Ясно дело не в следующий понедельник, но хоть когда.

Doyzer · Сообщение **Doyzer** » Пт июн 17, 2016 14:38

Иван Шмит писал(а):
Step40 писал(а):vinnipux1982 Если Вы возите своих детей за 1000 км на есть лифт и т.д. и т.п. на машине без подушек безопастности, плохо управляемой, с хреновыми тормозами, то извините это Вы крутой а не я....
Лично мое мнение я бы людей которые возят своих детей на далняк на подготовленных внедорожниках лишал бы прав, в том числе родительских...
Т.е. по вашему на дальняк надо ездить только на не подготовленных внедорожниках?
Вон сток в автосалоне, крутая тачка на дальняк. Сразу из салона и в путь! А чё, типа безопасно и законно главное.

Уровень подготовоки уазика может быть сильно разный. Стоковая, унылая и не доделанная кучка болтов и гаек из салона вообще не подготовлена ни к какой езде, тем более не дальняк.

А существующий порядок приведет к тому что покупать уаз будет лишено смысла совсем.

Во во. В прошлом годе на Рыбачий ездили. Два Патра с рессорами в 4 листа, один на штатных 3-х листовых. В итоге 4-х листовые рессоры целые, 3-х листовые: правая 1 лист лопнул, левая - 2 листа, только коренной остался. Вот тебе и безопасная стоковая автомобиля.

erioceus

Честно говоря,Я как-то не пойму.Что это-,просто наезд,или попытка собрать еще немного денег?Про силовик могу ещо как -то ,ну если не понять,то хоть как-то объяснить.А вот лебедка? Ну а шноркель -то кому мешает? Да в принципе,-это и все,к чему можно придраться в среднестатистическом внедорожнике.(лиф подвески ,бодик,изменения в самой подвеске,и т. д.-конечно немного другое).Ведь это все снаружи,и такая мелочевка по сравнению с тем ,что у многих под шкурой.(прошивки ,кастор,сис.отопления,охлаждения,инверторы,да фиг его знает ,кто-что напихал себе,что бы чувствовать себя комфортно на бескрайних просторах нашей Родины.)??????????

Иван Шмит

В том то и дело.
Даже рьяные противники силовиков, кастор себе всеж завалили

Дед Вова

Все упёрлись в силовик..Да от спорткаров и прочих летящих пузотёров народу гибнет больше в сотню раз чем от подготовленных внедорожников.Что ,есть статистика сколько народу убил железный бампер? Всё в теории.Я устанавливая бампер думал(теоретически) прежде всего о безопасности своих близких.а не того кто может прилететь в лоб. А то чтоСейчас творит гибдд .это очередной сбор денег с народа.восстановление кормушки.Супер опасный внедорожник с лифтом обвесом итд,становится мягким и пушистым после нескольких строчек в техталоне.
Бред.Опять как всегда.Если нельзя,но очень хочется ,то можно. Но за денежку и нервотрёпку. ИМХО.

Влад

мож кто то на УАЗе тюненгованом стритрейсил и посносил полквартала? :)

SergeyNK

Получил предварительное одобрение на внесение изменений (в НАМИ_ПТИА_ФОНД). Подал заявление в ГИБДД.
Вносил только шноркель, хабы, подвеску, резину 235.85.16
Получил считай отказ. Вот формулировка.

: отказ.jpg (112.83 КБ) 6888 просмотров

NikiShurik

это очень полезный "отказ"... это не отказ. теперь мы знаем куда идти и что просить... Но на самом деле это простите "перебор"... разделительный перечень выписывается на производителей автомобилей. а можно заявление и экспертизу увидеть?

попробуйте задать этот вопрос в нами птиа фонд что они посоветуют?

К тому же это по сути подтверждает ту мысль что ГИБДД взяло на себя слишком многое, это требование могла выставить экспертная организация но не они... насколько я себе представляю.

SergeyNK

Начнем с малого, сейчас еду в ГИБДД за письменным ответом.
Есть вот такое разъяснение от марта сего года.

: f10d836s-960.jpg (107.08 КБ) 6816 просмотров

: 5a29836s-960.jpg (108.21 КБ) 6816 просмотров

Насколько понимаю их требование противоречит их же порядку.
Если найдутся юридически грамотные люди, готовые оказать консультации на тему кому, что и как писать, жаловаться подавать - буду признателен. Морально готов судиться

Согласно этой бумаги мой силовой бампер ненадо регестрировать , во как странно получается!

SergeyNK

3163637 писал(а):Согласно этой бумаги мой силовой бампер ненадо регестрировать , во как странно получается!

У вас есть сертификат на соответствие в составе транспортного средства?

Сертификат таможеного союза где указано что данный бампер для уаз 3163 Patriot соответствует требованиям тех регламента

Маринка

3163637 писал(а):Согласно этой бумаги мой силовой бампер ненадо регестрировать , во как странно получается!

Я думаю Рифовский силовик,например, имеет сертификат.

Маринка

NikiShurik писал(а):это очень полезный "отказ"... это не отказ. теперь мы знаем куда идти и что просить... Но на самом деле это простите "перебор"... разделительный перечень выписывается на производителей автомобилей. а можно заявление и экспертизу увидеть?

попробуйте задать этот вопрос в нами птиа фонд что они посоветуют?

К тому же это по сути подтверждает ту мысль что ГИБДД взяло на себя слишком многое, это требование могла выставить экспертная организация но не они... насколько я себе представляю.

Вот про разделительный перечень на шноркель- это они,по-моему,мягко говоря,объелись белены.Насколько я понимаю сам смысл понятия разделительный перечень - это мы берем кузов от одной модели и раму от другой - например - т е в конструкции авто присутствуют компоненты от разных заводов,соответственно мы должны разграничить за какой элемент авто кто будет отвечать,за безопасность этого элемента в эксплуатации... Бред какой-то,в общем.В общем удачи Вам,я,к сожалению не юрист,может есть у нас на форуме кто-то кто реально может помочь в этом деле?!

SergeyNK

Такс забрал письменный ответ. Требование о разделительном перечне осталось.
Самое забавное, и капитан и начальник технадзора МО ГИБДД ТН РЭР№2 в один голос говорят да нарушает регламент. Но нам нас не ипет, будет добро из управления ответим по другому.

Задумался. Формально запрета нет. Могу переоборудовать и потом предоставить документы, последние два не предоставлять т.к. они противоречат регламенту.

Машину отфоткали (привел в полный сток)

Маринка

SergeyNK писал(а):Такс забрал письменный ответ. Требование о разделительном перечне осталось.
Самое забавное, и капитан и начальник технадзора МО ГИБДД ТН РЭР№2 в один голос говорят да нарушает регламент. Но нам нас не ипет, будет добро из управления ответим по другому.

Задумался. Формально запрета нет. Могу переоборудовать и потом предоставить документы, последние два не предоставлять т.к. они противоречат регламенту.

Машину отфоткали (привел в полный сток)

А ответ в студию,так сказать?Почитать можно?

SergeyNK

Маринка писал(а): А ответ в студию,так сказать?Почитать можно?

так выше выкладывал, без изменений

: отказ1.jpg (104.37 КБ) 6649 просмотров

Есть у кого опыт написания жалоб на действия сотрудников?
Хочу обжаловать т.к. явно противоречит их регламенту.

NikiShurik

попробуйте обратится в другой отдел, ради интереса...

Ежек

SergeyNK писал(а):
Есть у кого опыт написания жалоб на действия сотрудников?
Хочу обжаловать т.к. явно противоречит их регламенту.

Писать жалобу вышестоящему руководству в данном случае смысла нет. Рука руку моет.... Идите сразу в районную прокуратуру. Объясните ситуацию. Там вам помогу написать заявление. Прокурорские любят дрючить другие ведомства....

SergeyNK

Скорее всего вы правы т.к. подписано, далее с таблички кабинета:
" Замиститель начальника
Начальник отделения технического надзора
МО ГИБДД ТНРЭР№2 ГУ МВД России по г.Москве
Майор полиции
Марьюшкин Михаил Иванович"

В данный момент он к тому же и врио всего мрэо. Так что туда жаловаться бесполезно.

Самое интересное что он так же говорил что такое заключение противоречит регламенту, предложил отправить заявление в управление и т.д. и что я должен "понять и простить" не выдержку сроков в один день. Но потом подписал что подписал. Засим входить в их положение отказываюсь.

SergeyNK

Нужна критика, пока в управление ГИБДД.

Я, XXXX (паспорт серия XXXX № XXXX выданного XXXX. Отделом XXXX, зарегистрированного по адресу XXXX), 16 июня 2016 обратился в МО ГИБДД ТНРЭР№2 ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве с заявлением о возможности внесения изменений в конструкцию транспортного ТС - принадлежащего мне автомобиля УАЗ Патриот 2012г.в., гос. номер XXXX. Копия заявления прилагается (Приложение 1_1 и Приложение 1_2).
В соответствии с письмом МВД России от 25 февраля 2015 г. N 13/5-у-1225 "О КОНТРОЛЕ ЗА ВНЕСЕНИЕМ ИЗМЕНЕНИЙ В КОНСТРУКЦИЮ ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ В ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ" за подписью Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Российской Федерации генерал-лейтенанта полиции В.И.Нилова, в МО ГИБДД ТНРЭР№2 ГИБДД ГУ МВД было представлено:
1. Заявление (Приложение 1_1 и Приложение 1_2);
2. Документ удостоверяющий личность (паспорт);
3. Оригинал и копию регистрационного документа транспортного средства (свидетельство о регистрации транспортного средства серия XXXX) (Приложение 2_1, 2_2);
4. Оригинал и копию паспорта транспортного средства (серия XXXX) (Приложение 3_1,3_2)
5. Заключение предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства UAZ PATRIOT за номером № XXXX 39 от 16.06.2016 с выводом о том, что после внесения изменений в конструкцию характеристики транспортного средства не ухудшатся ро отношению к требованиям, действовавшим на момент выпуска транспортного средства и что переоборудованный автомобиль будет отвечать требованиям безопасности при положительных результатах протокола технической экспертизы транспортного средства после внесения изменений и его эксплуатация по дорогам общего пользования в качестве легкового автомобиля повышенной проходимости с дополнительным оборудованием категории ТС "В" M1G считается допустимой при положительных результатах инструментальной проверки технического состояния на соответствие требованиям ТР ТС 018/2011. Заключение предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства получено в Испытательной Лаборатории "ПТИА-АВТО", Аттестат Аккредитации №РОСС RU.0001.21МТ93 от 23.10.2014 до 24.04.2017г. Номер 1565 в "Едином реестре органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза" (Приложение 4_1, Приложение 4_2)
Прием полного комплекта документов подтверждается копей заявления со списком принятых документов заверенной печатью и собственноручной подписью капитана полиции Неклюдова А.А осуществлявшего прием документов (Приложение 5).
Для осмотра транспортного средства, 18 июня 2016 года в МО ГИБДД ТНРЭР№2 ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве мной было представлено транспортное средство (УАЗ Патриот 2012г.в., гос. номер XXXX) без внесенных изменений в конструкцию ТС. Подтверждается распечаткой фотографий, сделанных капитаном полиции Неклюдовым А.А., производившим осмотр транспортного средства, заверенной печатью и собственноручной подписью капитана полиции Неклюдова А.А (Приложение 6).
18 июня 2016 года получено решение о возможности внесения изменений в конструкцию транспортного средства за подписью Начальника отделения технического надзора МО ГИБДД ТНРЭР№2 ГУ МВД России по г.Москве майора полиции Марьюшкина Михаила Ивановича (Приложение 2_2). Решение обязывает меня получить и представить дополнительные документы, а именно:
1. разделительный перечень;
2. протоколы испытаний согласно разделительного перечня.
В соответствии с п.3 письма МВД России от 25 февраля 2015 г. N 13/5-у-1225 "О КОНТРОЛЕ ЗА ВНЕСЕНИЕМ ИЗМЕНЕНИЙ В КОНСТРУКЦИЮ ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ В ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ" за подписью Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Российской Федерации генерал-лейтенанта полиции В.И.Нилова "Решение о возможности внесения изменений в конструкцию транспортного средства принимать в день обращения заявителя руководителем подразделения Госавтоинспекции, осуществляющего функции по техническому надзору по результатам осмотра транспортного средства (за исключением внесения изменений в конструкцию, дающих возможность последующего использования транспортных средств водителями с нарушением функций опорно-двигательного аппарата) и рассмотрения следующих документов:
а) заявления
б) документа, удостоверяющего личность заявителя;
в) доверенности, договора, либо иного документа, удостоверяющего полномочия заявителя на представление интересов владельца транспортного средства, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации;
г) регистрационного документа транспортного средства и паспорта транспортного средства (при их наличии у заявителя);
д) заключение предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства."
На основании вышеизложенного считаю требование предоставить дополнительные документы (разделительный перечень, протоколы испытаний согласно разделительного перечня) считаю незаконными.
Так же обращаю внимание, что в ходе подачи документов и получения решения мне неоднократно и настоятельно рекомендовалось получить предварительное заключение в определенной испытательной лаборатории.
Учитывая вышеизложенные нарушения, прошу:
1. Обязать вынести решение о возможности внесения изменений в тс на основании представленных документов.
2. Рассмотреть данную жалобу в мое отсутствие.
Для защиты своих законных прав и интересов оставляю за собой право, обратится в Прокуратуру РФ и/или судебные органы РФ.

NikiShurik

думаю стоит раскрыть по какой причине считаешь требования незаконными, а именно, в части того, что они идут в разрез с данными оценки предварительной экспертизы и вводят дополнительные избыточные шаги в процедуру, т.к. задача выяснения соответствия техрегламенту в соответствии с предложенным порядком, возложена на окончательную экспертизу и ее состав и необходимость определяется экспертами.

Сообщение **ISV** » Вс июн 19, 2016 09:42

Если всё так запущенно, то почему в салонах у официалов продают подготовленные машины? И стоят на них и люстры, и колёсья, и т.д. и т.п. Может стоит поинтересоваться у них!?

vinnipux1982

ISV писал(а):Если всё так запущенно, то почему в салонах у официалов продают подготовленные машины? И стоят на них и люстры, и колёсья, и т.д. и т.п. Может стоит поинтересоваться у них!?

потому что им главное впарить

В Торгмаше спрашивал ставят всю фигню но отметок об изменениях нет , единственно что могут дать справку из сертифицированого сервиса о проделаной работе

Сегодня сам лично у ДПСника в Балашихе спрашивал ,а друг в бывшем Загорске , они вобще не в теме удивлялись вопросам ,спрашивали а кто и что вам умудрился выписать и что им вобще до этого пофигу своей работы валом

микробушка

3163637 писал(а):Сегодня сам лично у ДПСника в Балашихе спрашивал ,а друг в бывшем Загорске , они вобще не в теме удивлялись вопросам ,спрашивали а кто и что вам умудрился выписать и что им вобще до этого пофигу своей работы валом

Во блин...! :eusa-shifty:
Я уже совсем запутался.
Тюнинг не преступление. Преступление - процедура внесения изменений

Аркадий62

Походу не всем была команда "фас" .

Походу бардак как всегда! Мне тут должны переслать ответ юристов как себя вести при остановке. И по томуже тех регламенту мой бампер ор.джип вобще не изменение конструкции так как он сертефицирован на данный авто. Мдя дело ясное что дело темное!!!

NikiShurik

Аркадий62 писал(а):Походу не всем была команда "фас" .

фас дан сотрудникам технадзора.
сотрудники дпс в данной ситуации могут быть вообще не в курсе. что собственно говоря и происходит.

NikiShurik писал(а):
Аркадий62 писал(а):Походу не всем была команда "фас" .
фас дан сотрудникам технадзора.
сотрудники дпс в данной ситуации могут быть вообще не в курсе. что собственно говоря и происходит.

Да похоже на то! Причём без надлежащей правовой подготовки, похоже!

NikiShurik

3163637 писал(а):
NikiShurik писал(а): фас дан сотрудникам технадзора.
сотрудники дпс в данной ситуации могут быть вообще не в курсе. что собственно говоря и происходит.
Да похоже на то! Причём без надлежащей правовой подготовки, похоже!

подготовка есть: все что не сток = незаконно и должно быть снято

МИХАPIRAT

микробушка писал(а): Тюнинг не преступление. Преступление - процедура внесения изменений

Посмотрел ролик, послушал ответы инспектора. Напрашиваются примерно такие выводы:
-шноркель, багажник, пластиковый бокс на крышу, дефлекторы( или как их там?) на стеклах, наклейки, и т.д. ....не предусмотрены заводом - ну наверное надо как-то их регистрировать........(зарегистрируйте мне пару новых наклеек :lol: )
- бампера предусмотрены заводом изготовителем и должны быть на автомобиле. Но нигде не указано ни технических, ни геометрических характеристик, ни химического состава материала, из которого они изготовлены. Бампер- это запчасть, причем не номерная и легко заменяемая. Для всех марок авто существует огромное множество производителей запчастей, причем имеющих все необходимые лицензии,сертификаты соответствия и тд. Так почему я должен ставить запчасти только определенного производителя. Если бампер производства Ульяновского автозавода, то я хороший человек, а если другого, то я редиска(нехороший человек). А если, не дай бог, у меня тормозные колодки какого-то другого производителя - то я вообще убийца за рулем - это-же внесение изменений в тормозную систему авто, напрямую влияющую на безопасность.
P.S. Установка не оригинальной запчасти не является изменением конструкции имхо.

vinnipux1982

МИХАPIRAT писал(а):
микробушка писал(а): Тюнинг не преступление. Преступление - процедура внесения изменений
Посмотрел ролик, послушал ответы инспектора. Напрашиваются примерно такие выводы:
-шноркель, багажник, пластиковый бокс на крышу, дефлекторы( или как их там?) на стеклах, наклейки, и т.д. ....не предусмотрены заводом - ну наверное надо как-то их регистрировать........(зарегистрируйте мне пару новых наклеек :lol: )
- бампера предусмотрены заводом изготовителем и должны быть на автомобиле. Но нигде не указано ни технических, ни геометрических характеристик, ни химического состава материала, из которого они изготовлены. Бампер- это запчасть, причем не номерная и легко заменяемая. Для всех марок авто существует огромное множество производителей запчастей, причем имеющих все необходимые лицензии,сертификаты соответствия и тд. Так почему я должен должен ставить запчасти только определенного производителя. Если бампер производства Ульяновского автозавода, то я хороший человек, а если другого, то я редиска(нехороший человек). А если не дай бог у меня тормозные колодки каковото другого производителя - то я вообще убийца за рулем - это-же внесение изменений в тормозную систему авто, напрямую влияющую на безопасность.

согласен получается 90% иномарок нарушители, так как там стоят контрактные запчасти...

Иван Шмит

NikiShurik писал(а):
3163637 писал(а): Да похоже на то! Причём без надлежащей правовой подготовки, похоже!
подготовка есть: все что не сток = незаконно и должно быть снято

А вы там случайно не собираетсь открыть посредничество в регистрации изменений?

Все что соответсвует п.77 законно и проверке не подлежит.
И хорош уже вбросы творить!!!!

Aleksandr_89

tex12 писал(а): Пойду достану дремель, привет цифрам 235/85/16...

Исправь 8 на 3... :D

NikiShurik

Иван Шмит писал(а):
NikiShurik писал(а): подготовка есть: все что не сток = незаконно и должно быть снято
А вы там случайно не собираетсь открыть посредничество в регистрации изменений?

Все что соответсвует п.77 законно и проверке не подлежит.
И хорош уже вбросы творить!!!!

про вбросы это простите ваши слова, я всего лишь говорю то чем располагаю на данный момент.

да я вынужден заниматься этим делом в силу того что я работаю на рынке тюнинга и мне просто необходимо заниматься этим т.к. если я не буду понимать и не смогу помочь легализовать то что мы сделаем - значит можно закрываться.

если ваше мнение - это закон и вы готовы судится - вперед.
есть закон и есть множество его прочтений, отмечу, к всеобщему сожалению.

я на текущий момент знакомлюсь с тем как именно его прочитали сотрудники технадзора.
вброс - это необоснованные заявления, призванные разжечь панику.
то что я делаю это наоборот попытка разобраться и найти легальные пути дальше работать и вести дело.

Сходите к инспектору технадзора и спросите что он думает по поводу всего этого, а потом я бы Вас попросил извиниться, при всех!

SergeyNK

Остановился на двух вариантах:
1. Вычеркиваем из заявления резину.
2. Подаем жалобу и бодаемся.
Завтра уточню, если 1ый пройдет, то пойду по нему.

NikiShurik

Иван Шмит писал(а):
NikiShurik писал(а): подготовка есть: все что не сток = незаконно и должно быть снято
А вы там случайно не собираетсь открыть посредничество в регистрации изменений?

Все что соответсвует п.77 законно и проверке не подлежит.
И хорош уже вбросы творить!!!!

ради интереса:

76. Объектами проверки являются транспортные средства, выпущенные в обращение и прошедшие государственную регистрацию, у которых изменены конструктивные параметры или компоненты, за исключением случаев, указанных в пункте 77.
77. Транспортные средства не подлежат проверке в следующих случаях:
1) при установке на транспортное средство компонентов:
+ предназначенных для этого транспортного средства и прошедших оценку соответствия в составе данного транспортного средства, что подтверждено документацией изготовителя компонентов;
+ предусмотренных изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации;
2) при серийном внесении изменений в конструкцию на основании разработанной и согласованной в установленном порядке конструкторской документации, если на ее основе была выполнена оценка соответствия внесенных изменений.

мнение инспектора:
силовой бампер по п. 77.1 предназначен, сертификат есть.
мы читаем пункт как или то или то, они читают как и то и то...

Слова Инспектора: изготовителем, а именно заводом уаз не предусмотрен именно силовой бампер. В дополнение ко всему этому автомобиль был сертифицирован с обычным бампером и установка данного бампера непосредственно сказывается на безопасности данного ТС для окружающих, и как результат выводит его из поля сертификата безопасности. На слова по поводу наличия сертификата конкретно на бампер - "это бумажка и таких много она ничего не значит."

Увы это не моя политика на текущий момент - это политика органов, и это то что видно из разговора на Сахалине например.

Мне самому не понятно на основании чего именно сотрудники дпс в первую очередь подвергают сомнению мнение экспертов как осуществляющих проверку на предмет соответствия наши переделки, так еще и мнение экспертов которые осуществляли сертификацию данных конкретных запчастей.

Вы поймите, что мне самому интересно как и что делать дальше, и уж тем более т.к. я непосредственно участник рынка. А именно тот кто от этого "нововведения" страдает.

NikiShurik

SergeyNK писал(а):Остановился на двух вариантах:
1. Вычеркиваем из заявления резину.
2. Подаем жалобу и бодаемся.
Завтра уточню, если 1ый пройдет, то пойду по нему.

Удачи.

SergeyNK

Насчет "Мне самому не понятно на основании чего именно сотрудники дпс в первую очередь подвергают сомнению мнение экспертов" как раз понятно. Команда получена, они ее отрабатывают. Исполнение приказа/распоряжения для них куда важней соблюдения законности.

Мне инспектор открыто сказал что все экспертизы не из НАМИ его не интересуют.

NikiShurik

SergeyNK писал(а):Насчет "Мне самому не понятно на основании чего именно сотрудники дпс в первую очередь подвергают сомнению мнение экспертов" как раз понятно. Команда получена, они ее отрабатывают. Исполнение приказа/распоряжения для них куда важней соблюдения законности.

Мне инспектор открыто сказал что все экспертизы не из НАМИ его не интересуют.

Забавно это, так пусть тогда подают на основании выявленных несоответствий на проверки, если у них вызывает сомнение их аккредитация... Конкретный заявитель предоставивший данные экспертизы, проведенной или подготовленной аккредитованным органом тут не при чем. Это их внутренние терки. Получен документ должны проверить орган на наличие аккредитации и принять.

SergeyNK

правильная идея https://www.drive2.ru/l/10239580/

NikiShurik

SergeyNK писал(а):правильная идея https://www.drive2.ru/l/10239580/

Это в Юрисдикции Володи, Партнера.
Володь, глянь че придумали... )

МИХАPIRAT

SergeyNK писал(а):правильная идея https://www.drive2.ru/l/10239580/

Иван Шмит

NikiShurik писал(а):
Иван Шмит писал(а): А вы там случайно не собираетсь открыть посредничество в регистрации изменений?

Все что соответсвует п.77 законно и проверке не подлежит.
И хорош уже вбросы творить!!!!
про вбросы это простите ваши слова, я всего лишь говорю то чем располагаю на данный момент.

да я вынужден заниматься этим делом в силу того что я работаю на рынке тюнинга и мне просто необходимо заниматься этим т.к. если я не буду понимать и не смогу помочь легализовать то что мы сделаем - значит можно закрываться.

если ваше мнение - это закон и вы готовы судится - вперед.
есть закон и есть множество его прочтений, отмечу, к всеобщему сожалению.

я на текущий момент знакомлюсь с тем как именно его прочитали сотрудники технадзора.
вброс - это необоснованные заявления, призванные разжечь панику.
то что я делаю это наоборот попытка разобраться и найти легальные пути дальше работать и вести дело.

Сходите к инспектору технадзора и спросите что он думает по поводу всего этого, а потом я бы Вас попросил извиниться, при всех!

Про вбросы это касается всех. И я в том числе участвуя в обсуждении ажиотаж повышаю!

А что каксается инспектрора технадзора, он вообще не имеет права думать, как и инспектр дпс. Они слуги закона и должны этот закон чтить до последней буквы. И если нет там буквы "и", то никакого права они не имеют его переиначивать под свое личное видите-ли видение мира.
Да только там не виденье мира скорей всего, а требование вышестоящих чинов, которые в праве думать и переиначивать законы от них ничем не отличаются!
Так что те инспектора слишком дофига на себя стали брать.
Есть переделка не соответсвующая техрегламенту, они правы. Есть переделка соответсвующая техрегламенту, проверять и выдумывать они ничего не могут.
На конкретый сидовой бампер есть сертификат, подтверждаюший его соответсвие действующему техрегламенту.
Поэтому я как простой гражданин, придя в магазин купив и установив себе деталь соответвующую техрегламенту ничего не нарушил.
О проверках на соответсвие и сертификациях должны заботится производители и продавцы.

harwey · Сообщение **harwey** » Пн июн 20, 2016 10:26

ещё один вброс.....:
https://auto.mail.ru/article/61070-v_mo ... vtomobili/
"
Согласно ПДД, все изменения в автомобиле должны быть прописаны в свидетельстве о регистрации транспортного средства. В противном случае водителей ждет штраф 500 рублей и предписание устранить нарушение. Как рассказал корреспонденту «Авто Mail.Ru» адвокат общественного движения «Свобода Выбора» Сергей Радько, даже если доработанный автомобиль прошел техосмотр, а у водителя есть страховка, он все равно нарушает ПДД.
"
"
Тут вопрос больше в том, каким способом инспектор определит - доработан автомобиль или нет? Для этого ему нужно установить исходную конструкцию авто в обязательном порядке.
"

Не знаю, журналисты мэйла сами пишут, или со слов инспектора....

Москвичи, можете сказать, правда или нет про облаву??

NikiShurik

Облава не облава но покусывают понемногу т.е. не поголовно а изредка выдергивая из потока и называют это рейдом, кому повезло тому повезло но люди которым не повезло есть.

насчет этого материала я вообще откровенно говоря в некотором негодовании что вопрос не в тему что ответ из другой области... в общем ниочем материальчик...

harwey · Сообщение **harwey** » Пн июн 20, 2016 11:58

Честное слово, не хочется прослыть троллем или вбрасывателем....
Но кажется, ОНИ активизируются в пакетном режиме
https://auto.mail.ru/article/61084-teho ... a_reforma/
не накаркать бы, но так и Платон для нас приспособят...

Всем привет. Коллеги уже встречу проводили https://www.drive2.ru/c/3156901/

Отказ от ответственности