mirlas писал(а):Есть все-таки небольшие минусы/особенности: Первое: запотевает стекло изнутри.
если можно, скинь мне фотку стекла вблизи. мне надо вспомнить, какой у тебя герметик применен был для наружной герметизации.
мы их несколько видов пробовали в тестовой партии.
если потеет, то для просушки предлагаю просверлить в торцевой заглушке сквозное отверстие примерно 3 мм диаметром, в которое можно потом будет закрутить саморез. когда будет возможность включить люстру стекло должно просохнуть, если отверстие будет открыто.
интересно, это только у тебя потеет или есть еще случаи...
мы сейчас в больших двухрядных балках это отверстие на всякий случай сами сверлим и закрываем саморезом.
mirlas писал(а):
Второй момент, мне все-таки кажется надо как-то предусмотреть массу на корпусе люстры/креплении. Причина - довольно долго возится с подключением массы хотя, казалось бы, вот она кругом тут и светильник к железу прикручен. В итоге надо разделать провод, потом герметично его завести в коробку (то есть нужна гофра для плюса и управляющего проводов, изолента, чтобы в месте где минус из провода выносим, заизолировать и т.д. короче такая мышиная возня в целом, хотя вроде можно было бы сделать еще проще :)
Еще момент: хотелось бы еще видеть не провод торчащий из люстры, а разъем в который каждый уже сам вставит ответную часть (идущую в комплекте) и свой провод. Это и ремонтопригодно будет.
я тут хочу небольшое пояснение сделать, почему решено было вынести подключение на проводе подальше из светильника, а не делать никаких разъемов и "массы" на самом светильнике. дело в том, что сейчас пока ты этого не замечаешь, но через пару лет ты увидишь что стало с проводом. он будет так или иначе подвергаться коррозии, если его принудительно не обезопасить от воздействия атмосферной влаги . представь что было бы, если бы электрохимическая коррозия эта происходила не на проводе, который всегда можно укоротить, просто отрезав сгнившую часть, а в самом светильнике, на его корпусе, в пресловутом разъеме. малейшее нарушение герметичности разъема вследствие воздействия тех или иных факторов (весьма вероятное учитывая, что светильник имеет поворотную конструкцию и разъем не будет ничем защищен от тех же веток) и через пару лет светильник неминуемо выйдет из строя.
если посмотреть на конструкцию прочих автомобильных электрических и электронных компонентов, то везде где имеет место быть разъем он обычно фиксируется в неподвижном состоянии, а подвижная часть подключения выполнена в виде герметичного провода - так и только так обеспечивается выживание электрической цепи в непростых условиях тряски, воздействия агрессивных сред и т.д.
что касается приложить к светильнику некий разъем в комплект, чтоб обеспечить возможность быстрой отстыковки светильников от бортсети то я обдумаю что можно в этом плане предложить - честно говоря, я не думал что тут могут возникнуть проблемы - ведь стандартные ширпотребные разъемы 4-х контактные, доступны во всех автомагазинах в любых количествах. ничто не мешает их использовать в случае если светильник съемный. лично я у себя именно такие разъемы применяю. они проветриваются хорошо и не сильно гниют.
mirlas писал(а):
Еще мечты: люстра с такими же характеристиками, но что бы свет заливала на расстоянии дальнего света :)
если я правильно понял задачу, то это проблематично сделать на основе известных науке на данный момент технологий. слишком мощный нужен источник света, чтобы обеспечить равномерную заливку на 180 градусов по горизонтали на расстоянии более 100-150 метров.
все имеющиеся на рынке светильники, обеспечивающие любую засветку на таких расстояниях оснащены оптикой с углами раскрытия порядка всего лишь 3-5-8 градусов по кругу. если делать крышную балку дальнобойной, то это потребует сузить пучок по вертикали до тех же 3-5-8 градусов чисто из геометрических соображений. в принципе, это возможно и , фактически , это будет такая охрененная мега- противотуманка, тока установленная на крыше и с источником света мощностью ватт 200. тогда она все вокруг на большом расстоянии может и засветит :) (но не вблизи, вблизи будет темно)
я хотел попробовать сделать что-то наподобие, рефлекторного типа с углом по вертикали около 40 градусов, но у такой балки размеры корпуса получались значительно более крупными, и целесообразность продолжать эксперименты в этом направлении пока что неочевидна.
тут кто-то предлагал полукруглые линзованные балки, возможно для дальней широкой по горизонтали засветки это одно из приемлемых решений, в зависимости от того какая будет оптика применена. но давайте не забывать, что балка на крыше -это только для оффроуда. пока что, на мой взгляд, гораздо более дешевым и эффективным выглядит решение с установкой пары дальних иллюминаторов с оптикой 16 градусов на бампере.
во-первых, это дает возможность раздельной регулировки светового пучка от каждой фары для максимально эффективного использования на трассе (где пользоваться крышным светом нельзя никаким ваще) то есть, он будет цацкой не тока для бездорожья, но и позволит хорошо высветить как обочину на большом расстоянии (правая фара), так и пространство между дальним и ближним штатным (левая фара).
и, во-вторых, при таком угле раскрытия пучка у меня есть ощущение, что дополнительный бамперный свет в целом как минимум не уже штатного дальнего, то есть, при вдвое меньшем потреблении он светит ничуть не хуже, а по дальности засветки вообще превосходит штатные галогенки, что потенциально позволяет вообще забыть про них и пользоваться на трассе тока диодным дальним.
