У Патра озвученные 210 мм просвета считаются до нижней кромки редуктора моста (до выступающих частей днища ещё 150...200 мм как минима).ЛEв писал(а):...Полчему нельзя сравнивать? ... оба рамники, оба с хорошим дор. просветом...
У Кайрона - это просвет до нижней части защиты и мостов.
В результате на обычной нечищеной зимней дороге с 30-сантиметровыми сугробчиками Кайрон "сядет на пузо" там, где Патрик ещё на заднем приводе резвиться будет :)
Ещё минус у Кайрона - ватная и мягкая передняя подвеска, в результате чего у него "морда" на неровностях сильно раскачивается, доставая до кочек днищем (были случаи, о камни пробивали картер, ломали рычаги подвески и низ переднего бампера).
При слабой подвеске и посредственной геометрии, наличие рамы ненамного приближает Кайрон к "нормальным" внедорожникам.
Патрик шире, выше и на полкуба объёмней по салону.ЛEв писал(а):...Оба примерно одинаковы по размерам...
"Сделан" и "собран" - это несколько разные вещи, так что "нещитово" :)ЛEв писал(а):...оба сделаны СеверСталью:)...
Намного дороже - на разницу в 300 тысяч лучше из Патра "конфетку" сделать - с улучшением его показателей как в сторону комфорта, так и в сторону увеличения и без того отличной проходимости.ЛEв писал(а):... Кайрон дороже, но и комфорта больше. ...
"Некоторое увеличение комфорта" не стоит переплаты ТАКИХ денег за не лучшую в своём классе редкую иномарку.ЛEв писал(а):... а одной чаще - ремонтопригодность и дешевизна запчестей в любой деревне для УАЗа, на другой комфорт...
Имею мнение, что при предрасположенности автора темы к иномаркам, при затратах в 700...900 тысяч оптимальнее выбрать либо более "внедорожные" автомобили (близнецы МАЗДА ВТ-50 и ФОРД Рейнджер, для примера), либо более комфортные "паркетники", сопоставимые с Кайроном в проходимости, но значительно превосходящие его в комфорте на асфальтированной дороге.
Ну а у Патрика в его рыночной нише конкурентов не было, нет... и, похоже, не будет.
По крайней мере лично я пока даже потенциальных кандидатов не наблюдаю.
И Кайрон - даже близко не конкурент.